Биология ва тиббиёт муаммолари 2026, №5 (171)
Subject of the article
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ АЛГОРИТМ ВЫБОРА МИНИИНВАЗИВНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ ПРИ ОСТРОМ ДЕСТРУКТИВНОМ ХОЛЕЦИСТИТЕ И ОЦЕНКА ЕГО КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ (152-159)
Authors
Кадиров Рустам Надирович, Рузиев Панжи Набиевич
Institution
Самаркандский филиал Республиканского научного центра экстренной медицинской помощи, Республика Узбекистан, г. Самарканд
Abstract
Цель: оценить клиническую эффективность диффе-ренцированного алгоритма выбора миниинвазивного вмешательства при остром деструктивном холеци-стите. Материал и методы: в одноцентровое ре-троспективно-проспективное сравнительное иссле-дование включён 281 пациент: 139 больных ретро-спективного этапа 2019–2022 гг., леченных по тра-диционным принципам, и 142 пациента проспектив-ного этапа 2023–2026 гг., у которых тактика опре-делялась разработанным алгоритмом. Балльная оценка разделяла пациентов на четыре траектории риска: 0–2, 3–5, 6–7 и 8–10 баллов. При недостижи-мости critical view of safety (CVS) предусматривался ранний переход к субтотальной холецистэктомии, холецистомукоклазии или приёму fundus-first. Ре-зультаты: при традиционной тактике выбор вме-шательства ретроспективно признан неоптималь-ным у 35/139 (25,2%) больных; конверсия при таком выборе составила 28,6% против 8,7% (p = 0,008), повторные вмешательства - 14,3% против 3,8% (p = 0,045), среднее время до конверсии - 94,6 ± 31,8 мин. Соблюдение разработанных траекторий в ос-новной группе достигло 88,7% (126/142). Частота конверсии последовательно возрастала от 0 до 15,8%, а осложнений Clavien–Dindo ≥ II - от 2,6 до 21,1% по мере увеличения категории риска. У 55 па-циентов, у которых CVS оказался недостижим, ми-ниинвазивное завершение достигнуто в 44 (80,0%) случаях. После внедрения алгоритма частота кон-версии уменьшилась с 13,7 до 5,6%, осложнений Clavien–Dindo ≥ II - с 22,3 до 8,5%, повреждений жёлчных протоков - с 2,2 до 0,7%, летальность - с 3,6 до 1,4%; послеоперационный койко-день сокра-тился с 7,8 ± 3,6 до 5,6 ± 2,4 суток (p < 0,001). Выво-ды: формализованный выбор лечебной траектории с обязательной интраоперационной переоценкой поз-воляет заранее планировать bailout-стратегию и уменьшает травматичность лечения без отказа от миниинвазивного подхода.
Key words
острый деструктивный холецистит, лапароскопическая холецистэктомия, дифференцированный алгоритм, critical view of safety, субтотальная холецистэктомия, конверсия, Clavien–Dindo.
Literature
1. Ризаев Э.А. Актуальные вопросы хирургиче-ского лечения осложнённых форм желчнокамен-ной болезни у больных пожилого и старческого возраста // Проблемы биологии и медицины. - 2023. - № 1 (142). - С. 307–313. 2. Ризаев Э.А., Курбаниязов З.Б., Мамараджабов С.Э. Клинические проявления осложнённых форм желчнокаменной болезни у больных пожилого и старческого возраста // Проблемы биологии и ме-дицины. - 2023. - № 2 (143). - С. 120–123. 3. Ризаев Э.А., Курбаниязов З.Б., Мамараджабов С.Э., Нурмурзаев З.Н., Олимжонова Ф.Ж. Мини-инвазивные вмешательства в хирургии осложнён-ных форм холелитиаза // Журнал биомедицины и практики. - 2023. - Т. 8, № 2. - С. 383–389. 4. Ризаев Э.А., Курбаниязов З.Б., Мамараджабов С.Э., Олимжонова Ф.Ж. Отягощающие факторы холелитиаза у больных пожилого и старческого возраста // Проблемы биологии и медицины. - 2023. - № 2 (143). - С. 115–119. 5. Gutt C., Jenssen C., Barreiros A.P., et al. Updated S3-Guideline for Prophylaxis, Diagnosis and Treat-ment of Gallstones. German Society for Digestive and Metabolic Diseases (DGVS) and German Society for Surgery of the Alimentary Tract (DGAV) // Zeitschrift für Gastroenterologie. - 2018. - Vol. 56, № 8. - P. 912–966. 6. Khan S.M., Emile S.H., Barsom S.H., et al. Accu-racy of pre-operative parameters in predicting severe cholecystitis: a systematic review // The Surgeon. - 2021. - Vol. 19, № 4. - P. 219–225. 7. Kohga A., Suzuki K., Okumura T., et al. Does preoperative MRCP imaging predict risk for conver-sion to subtotal cholecystectomy in patients with acute cholecystitis? // Surgical Endoscopy. - 2021. - Vol. 35, № 12. - P. 6717–6723. 8. Madni T.D., Leshikar D.E., Minshall C.T., et al. The Parkland grading scale for cholecystitis // The American Journal of Surgery. - 2018. - Vol. 215, № 4. - P. 625–630. 9. Madni T.D., Nakonezny P.A., Barrios E., et al. Prospective validation of the Parkland Grading Scale for Cholecystitis // The American Journal of Sur-gery. - 2019. - Vol. 217, № 1. - P. 90–97. 10. Okamoto K., Suzuki K., Takada T., et al. Tokyo Guidelines 2018: flowchart for the management of acute cholecystitis // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2018. - Vol. 25, № 1. - P. 55–72. 11. Pisano M., Allievi N., Gurusamy K., et al. 2020 World Society of Emergency Surgery updated guide-lines for the diagnosis and treatment of acute calcu-lus cholecystitis // World Journal of Emergency Sur-gery. - 2020. - Vol. 15. - Art. 61. 12. Rizaev E.A., Kurbaniyazov Z.B., Mamarajabov S.E., Nurmurzaev Z.N., Abdurakhmanov D.Sh. Fea-tures of Surgical Correction of Complicated Forms of Cholelithiasis in the Elderly and Senile Age // Texas Journal of Medical Science. - 2023. - Vol. 18. - P. 17–24. 13. Shrestha A., Bhattarai A., Tamrakar K.K., et al. Utility of the Parkland Grading Scale to determine intraoperative challenges during laparoscopic chole-cystectomy: a validation study on 206 patients at an academic medical center in Nepal // Patient Safety in Surgery. - 2023. - Vol. 17. - Art. 12. 14. Strasberg S.M. et al. Subtotal cholecystectomy - “fenestrating” vs “reconstituting” subtypes and the prevention of bile duct injury: definition of the op-timal procedure in difficult operative conditions // Journal of the American College of Surgeons. - 2016. - Vol. 222, № 1. - P. 89–96. 15. Yokoe M., Hata J., Takada T., et al. Tokyo Guidelines 2018: diagnostic criteria and severity grading of acute cholecystitis (with videos) // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences. - 2018. - Vol. 25, № 1. - P. 41–54.