Reproduktiv salomatlik va uro-nefrologik tadqiqotlar jurnali 2026 №2
Maqola mavzusi
НАЛОЖЕНИЕ ШВОВ НА МАТКУ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИК И ИХ ВЛИЯНИЕ НА КАЧЕСТВО РУБЦА (34-39)
Mualliflar
Валиев Шухрат Насимович
Muassasa
Самаркандский государственный медицинский университет
Annotatsiya
В статье представлен обзор современных подходов к ушиванию нижнего сегмента матки при кесаревом сечении на основе данных отечественной и зарубежной литературы. Рассмотрены и сопоставлены ключевые технические элементы закрытия разреза на матке: однорядное и двухрядное ушивание, непрерывные и узловые швы, варианты «locked/unlocked», подходы к включению или исключению эндометрия, а также выбор шовного материала. Проанализировано влияние указанных параметров на формирование и состоятельность рубца, включая сонографические маркеры (остаточная толщина миометрия, признаки ниши), и их потенциальную связь с клиническими проявлениями в отдалённом периоде. Отдельно обсуждаются причины противоречивости результатов исследований, методологические ограничения и практические аспекты, способные модифицировать исходы заживления. Представленные данные подчёркивают необходимость стандартизации оценки рубца и рационального выбора техники ушивания с учётом клинического контекста и целей последующего репродуктивного ведения.
Kalit so'zlar
кесарево сечение, ушивание матки, нижний сегмент матки, техника шва, однорядное ушивание, двухрядное ушивание, ниша рубца (истмоцеле), остаточная толщина миометрия, качество рубца, обзор литературы.
Adabiyotlar
1. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Caesarean birth (NG192): Evidence review D — Techniques to close the uterus at caesarean birth. London: NICE; 2021. 2. Dominoni M., Torella M., Molitierno R., et al. Single-versus double-layer uterine closure at the time of cesarean delivery and risk of uterine scar niche: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Archives of Gynecology and Obstetrics. 2025;312(4):1095–1106. DOI: 10.1007/s00404-025-08151-y. 3. Verberkt C., Lemmers M., de Vries R., et al. Aetiology, risk factors and preventive strategies for niche development: a review. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology. 2023;90:102363. DOI: 10.1016/j.bpobgyn.2023.102363. 4. Verberkt C., et al. Single-layer versus double-layer uterine closure during cesarean section: 3-year follow-up of a randomized controlled trial (2Close study). American Journal of Obstetrics and Gynecology. 2024;231(3):346.e1–346.e11. DOI: 10.1016/j.ajog.2023.12.032. 5. Nguyen H.T.T., Duong G.T.T., Do D.T., et al. Single- vs double-layer uterine closure of the cesarean scar in niche development: the NICEST Study. AJOG Global Reports. 2025;5(2):100507. DOI: 10.1016/j.xagr.2025.100507. 6. Özler M.R., et al. Uterine scar healing assessment after cesarean section: comparison of closure techniques (RMT-based analysis). BMC Pregnancy and Childbirth. 2025;25:868. DOI: 10.1186/s12884-025-08010-3. 7. Bayraktar R., Mulayim B., et al. Risk of uterine niche following single-layer locked versus unlocked uterine closure: a randomized study. The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine. 2022;35(25):8210–8216. DOI: 10.1080/14767058.2021.1966763