Биология ва тиббиёт муаммолари 2026, №4 (170)

Maqola mavzusi

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПРИ ГРЫЖАХ ПИЩЕВОДНОГО ОТВЕРСТИЯ ДИАФРАГМЫ (126-132)

Mualliflar

Исмаилов Сайдимурад Ибрагимович, Лигай Руслан Ефимович, Бабажанов Ахмаджон Султанбаевич, Абдукаримов Абдурашид Дилшодович, Цой Алексей Олегович, Омонов Расул Рахмонович, Мадрахимов Шохрух Нодирбекович, Авалбаев Жахонгир Махмудович

Muassasa

1 - ГУ «Республиканский специализированный научно–практический медицинский центр хирургии им. акад. В. Вахидова», Республика Узбекистан, г. Ташкент; 2 - Ташкентский государственный медицинский университет, Республика Узбекистан, г. Ташкент; 3 - Центральная больница Самаркандского городского медицинского объединения, Республика Узбекистан, г. Самарканд

Annotatsiya

Цель. Провести сравнительную ретроспективную оценку непосредственных результатов хирургиче-ского лечения ГПОД: интраоперационных осложне-ний, ближайшего послеоперационного периода и частоты раннего рецидива. Материал и методы. В исследование включено 283 пациента: группа срав-нения (ГС, n=134) - открытые пластики грыж ПОД, антирефлюксные операции; основная группа (ОГ, n=149) - лапароскопическая фундопликация по ори-гинальной модифицированной методике (с 2023 по 2025 гг.). Результаты. Общая частота послеопера-ционных осложнений в ГС составила 17,2%, в ОГ - 3,4% (p<0,001). Ключевыми факторами, определя-ющими различия в результатах, является недоста-точная мобилизация пищевода при открытых опе-рациях в сравнении с расширенной медиастинальной мобилизацией в ОГ, выполнение фундопликации всем больным независимо от типа грыжи.

Kalit so'zlar

грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, лапа-роскопическая фундопликация, открытая операция, интраоперационные осложнения, мобилизация пи-щевода, ранний рецидив.

Adabiyotlar

1. Edelman D.S. Laparoscopic paraesophageal her-nia repair with mesh // Surgical Laparoscopy & En-doscopy. 1995. Vol. 5, No. 1. P. 32–37. 2. Furnée E.J., Draaisma W.A., Broeders I.A., et al. Surgical reintervention after failed antireflux surgery // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2009. Vol. 13, No. 8. P. 1539–1549. 3. Gonçalves-Costa D., et al. Robotic vs laparoscop-ic surgery for anti-reflux and hiatal hernia surgery // Langenbeck’s Archives of Surgery. 2024. Vol. 409, No. 1. P. 175. 4. Hanna N.M., et al. Management of symptomatic, asymptomatic, and recurrent hiatal hernia: a system-atic review and meta-analysis // Surgical Endoscopy. 2024. Vol. 38, No. 6. P. 2917–2938. 5. Khan M.U., et al. Outcomes of laparoscopic hia-tal hernia repair: a three-year follow-up study from a UK tertiary centre // Cureus. 2025. Vol. 17, No. 10. e94404. 6. Luketich J.D., Nason K.S., Christie N.A., et al. Outcomes after a decade of laparoscopic giant parae-sophageal hernia repair // Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2010. Vol. 139, No. 2. P. 395–404. 7. Singhal S., et al. Current trends in the manage-ment of hiatal hernia // Cureus. 2024. Vol. 16, No. 11. DOI: 10.7759/cureus.73070.