Doktor axborotnomasi 2026, №2 (123)

Maqola mavzusi

ОЦЕНКА СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЭНДОМЕТРИЯ И КЛИНИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ ЖЕНЩИН С ВРОЖДЕННЫМИ АНОМАЛИЯМИ МАТКИ (70-75)

Mualliflar

Б. Б. Негмаджанов, С. Э. Махмудова

Muassasa

Самаркандский государственный медицинский университет, Самарканд, Узбекистан

Annotatsiya

Статья посвящена изучению клинико-анамнестических характеристик и морфофункциональных пара метров эндометрия у пациенток с врожденными аномалиями развития матки. Проведенный анализ позволяет оценить влияние структурных дефектов органа на рецептивность эндометрия и репродуктивный потенциал женщин. Описаны патогистологические изменения слизистой оболочки матки, характерные для различных типов мальформаций, что имеет важное значение для прегравидарной подготовки.

Kalit so'zlar

аномалии развития матки, эндометрий, морфофункциональное состояние, бесплодие, ре продуктивное здоровье, рецептивность, клинический анамнез.

Adabiyotlar

1. Ludwin A., Ludwin I., Kudla M., Kottner J. Reliability of the European Society of Human Reproduction and Em bryology / European Society for Gynaecological Endoscopy and American Society for Reproductive Medicine classification systems for congenital uterine anomalies detected using three-dimensional ultrasonography // Fertil. Steril. 2015. Vol. 104. No. 3. P. 688–697. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2015.06.019 2. Grimbizis G.F., Gordts S., Di Spiezio Sardo A. et al. The ESHREESGE consensus on the classification of female genital tract congenital anomalies // Gynecol. Surg. 2013. Vol. 10. No. 3. P. 199–212. DOI: 10.1007/s10397-013-0800-x 3. Адамян Л.В., Хашукоева А.З., Кулаков В.И. Пороки разви тия матки и влагалища. М.: Медицина, 1998. 4. Сафронов О.В., Брюхина Е.В., Ищенко Л.С. и др. Современные классификационные системы и методоло гические подходы в диагностике аномалий развития матки // Акушерство и гинекология. 2019. № 3. C. 18 24. DOI: 10.18565/aig.2019.3.18-24 5. Козаченко И.Ф., Аракелян А.С., Смольникова В.Ю., Адамян Л.В. Роль малоинвазивных внутриматочных вмешательств в повышение результативности программ ЭКО // Акушерство и гинекология. 2020. № 9. C. 97–104. DOI: 10.18565/aig.2020.9.97-104 6. RobbinsJ., Broadwell С., Chow L., ParryJ., Sadowski E. Müllerian duct anomalies: embryological development, classification, and MRI assessment // J. Magn. Reson. Imaging. 2015. Vol. 41. No. 1. P. 1–12. DOI: 10.1002/ jmri.24771 7. Адамян Л.В., Курило Л.Ф., Глыбина Т.М. и др. Аномалии -развития женских половых органов: новый взгляд на морфогенез // Проблемы репродукции. 2009. Т. 15. № 4. С. 10–19. 8. Bhagavath B., Ellie G., Griffiths K.M. et al Uterine malformations: An update of diagnosis, management, and out comes // Obstet. Gynecol. Surv. 2017. Vol. 72. No. 6. P. 377–392. DOI: 10.1097/OGX.0000000000000444 9. Rackow B.W., Arici A. Reproductive performance of women with müllerian anomalies // Curr. Opin. Obstet. Gy necol. 2007. Vol. 19. No. 3. P. 229–237. DOI: 10.1097/GCO.0b013e32814b0649 10. Fedele L., Bianchi S., Frontino G. Septums and synechiae: approaches to surgical correction // Clin. Obstet. Gyne col. 2006. Vol. 19. No. 49. P. 767–788. DOI: 10.1097/01.grf.0000211948.36465.a6 11. Devi Wold A.S., Pham N., Arici A. Anatomic factors in recurrent pregnancy loss // Semin. Reprod. Med. 2006. Vol. 24. No. 1. P. 25–32. DOI: 10.1055/s-2006-931798 12. Chan Y.Y., Jayaprakasan K., Tan A., Thornton J.G., Coomarasamy A., Raine-Fenning N.J. Reproductive out comes in women with congenital uterine anomalies: a systematic review // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 38. No. 4. P. 371–382. DOI: 10.1002/uog.10056 13. Prior M., Richardson A., Asif S. et al. Outcome of assisted reproduction in women with congenital uterine anoma lies: a prospective observational study // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2018. Vol. 51. No. 1. P. 110–117. DOI: 10.1002/uog.18935 14. Толибова Г.Х., Траль Т.Г., Коган И.Ю. и др. Молекулярные аспекты эндометриальной дисфункции // Паль цев М.А., Кветной И.М., Полякова В.О. и др. Молекулярная морфология. Методологические и прикладные аспекты нейроиммуноэндокринологии. Москва: ШИКО, 2015. С. 239–252. 15. Фархат К.Н. Аномалии матки и влагалища в сочетании с эндометриозом: хирургическое лечение и реаби литация: автореф. дис. … канд. мед. наук. Москва, 2017. 16. Epelman M., Dinan D., Gee M.S. et al. Müllerian duct and related anomalies in children and adolescents // Magn. Reson. Imaging. Clin. N. Am. 2013. Vol. 21. No. 4. P. 773–789. DOI: 10.1016/j.mric.2013.04.011 17. Demir A., Dilbaz B., Karadag B., Duraker R. Coexistence of endometriosis and uterine septum in patients with abortion or infertility // J. Obstet. Gynaecol. Res. 2011. Vol. 37. No. 11. P. 1596–1600. DOI: 10.1111/j.1447 0756.2011.01581.x 18. Kupesic S. Clinical implications of sonographic detection of uterine anomalies for reproductive outcome // Ultra sound. Obstet. Gynecol. 2001. Vol. 18. No. 1. P. 387–400. DOI: 10.1046/j.0960-7692.2001.00539.x 19. Letterie G. Management of congenital uterine abnormalities // Reprod. Biomed. Online. 2011. Vol. 23. No. 1. P. 40–52. DOI: 10.1016/j.rbmo.2011.02.008 20. Abrao M.S., Muzii L., Marana R. Anatomical causes of female infertility and their management // Int. J. Gynecol. Obstet. 2013. Vol. 123. No. 2. P. 18–24. DOI: 10.1016/j.ijgo.2013.09.008 21. Lekovich J., StewartJ., Anderson S. et al. Placental malperfusion as a possible mechanism of preterm birth in pa tients with Müllerian anomalies // J. Perinat. Med. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 45–49. DOI: 10.1515/jpm-2016-0075 22. Сидельникова В.М. Невынашивание беременности — современный взгляд на проблему // Российский вестник акушера-гинеколога. 2007. № 2. С. 62–64. 23. Айламазян Э.К., Толибова Г.Х., Траль Т.Г. и др. Новые подходы к оценке эндометриальной дисфункции // Журнал акушерства и женских болезней. 2017. Т. 66. № 3. С. 8–15. DOI: 10.17816/JOWD6638-15 24. Гашенко В.О., Данилов А.Ю., Коган Е.А., Адамян Л.В. Особенности экспрессии маркеров рецептивности эндометрия у больных с внутриматочной перегородкой // Репродуктивное здоровье детей и подростков. 2012. № 2. С. 28–36.