ПБиМ 2023 №4 (146)

Subject of the article

НОВЫЙ СПОСОБ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ВАРИКОЦЕЛЕ И ЕГО СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА С ТРАДИЦИОННЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ (110-114)

Authors

Ризаев Жасур Алимджанович1, Курбаниязов Зафар Бабажанович1, Саидов Зохир Бахадирович2, Олимжонова Фарангиз Жасуровна3

Institution

1 - Самаркандский государственный медицинский университет, Республика Узбекистан, г. Самар-канд; 2 – Ташкентская медицинская академия, Республика Узбекистан, г. Ташкент; 3 - Ташкентский государственный стоматологический институт, Республика Узбекистан, г. Таш-кент

Abstract

В основу исследования включены результаты лечения 376 больных с левосторонней варикоцеле, поступив-ших в хирургическое отделение Ташкентской город-ской клинической больницы №1 им. Ибн Сино. В зави-симости от способа оперативного вмешательства были выделены 2 группы больных. В 2009-2014 гг. 181 больному произведены общепринятые оперативные вмешательства (операции Иваниссевича или Паломо), которые составили группу сравнения. С 2015 по 2022 гг. 195 больным произведены субингвинальные селек-тивные операции (антеградной эндоваскулярной скле-ротерапии левосторонней тестекулярной вены (ЛТВ) и операция Мармара), которые вошли в основную группу. Так, по сравнению с 2009-2014 гг. частота по-слеоперационных осложнений снизилась с 12,7 до 2,6%, т.е. почти в 5 раз в основной группы. Антеград-ная ангиосклеротерапия ЛТВ легче переносится боль-ными по сравнению с традиционными выполняемыми операциями и данная операция является экономически выгодной, сокращает продолжительность пребыва-ния больных в стационаре по сравнению с другими оперативными вмешательствами.

Key words

варикоцеле, диагностика, лечение, операция Иваниссе-вича, операция Паломо, операция Мармара, антеград-ная эндоваскулярная склеротерапия, осложнение.

Literature

1. Антипов Н. В. и др. О вариантной анатомии сосудов пахового канала //Клінічна анатомія та оперативна хірургія. – 2010. – Т. 9. – №. 3. – С. 36-38. 2. Гамидов С. И. и др. Хирургическое лечение варикоцеле у мужчин с бесплодием //Фарматека. – 2010. – №. 18-19. – С. 44-48. 3. Лельчук С. А., Антоненко Ф. Ф., Щербавская Э. А. Роль варикоцеле и его оперативного лечения в нарушении репродуктивной функции (обзор литературы) //Репродуктивное здоровье детей и подростков. – 2009. – №. 3. – С. 77-84. 4. Умаров Б. А. Сравнительная оценка результатов хирургического лечения варикоцеле //Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. – 2012. – Т. 12. – №. 9. – С. 129-131. 5. Шамраев С. Н., Канана А. Я. Ближайшие результаты различных современных методов хирургического лечения варикоцеле //Актуальні проблеми сучасної медицини: Вісник української медичної стоматологічної академії. – 2011. – Т. 11. – №. 4-1 (36). 6. Agarwal A., Hamada A., Esteves S. C. Insight into oxidative stress in varicocele-associated male infertility: part 1 //Nature Reviews Urology. – 2012. – Т. 9. – №. 12. – С. 678. 7. Cortés-Gutiérrez E. I. et al. DNA damage in spermatozoa from infertile men with varicocele evaluated by sperm chromatin dispersion and DBD-FISH //Archives of gynecology and obstet-rics. – 2016. – Т. 293. – №. 1. – С. 189-196. 8. Fariello R. M. et al. Effect of smoking on the functional aspects of sperm and seminal plasma protein profiles in patients with varicocele //Human Reproduction. – 2012. – Т. 27. – №. 11. – С. 3140-3149. 9. Zohdy W., Ghazi S., Arafa M. Impact of vari-cocelectomy on gonadal and erectile functions in men with hypogonadism and infertility //The jour-nal of sexual medicine. – 2011. – Т. 8. – №. 3. – С. 885-893.